jueves, 12 de agosto de 2010

Origen: El sudoku de Nolan y la labor social


Era de esperar que el film de Nolan generara un importante revuelo mediático tras el éxito cosechado con El caballero oscuro, y la buena acogido de Origen en la taquilla americana. Era de esperar que a la crítica, en líneas generales, le gustara el film, mientras que al público era más probable que le entusiasmara. Era previsible que el entusiasmo de los espectadores chocara contra los textos de aquellos críticos que no han dejado de ver más que un buen film en Inception, volviendo a la eterna polémica de la figura del crítico de cine aunada al florecimiento periódico del equivalente de Belén Esteban en el mundo de la crítica bloggera: el crítico del pueblo. Lo que no era de esperar es que el cierre del film de Nolan pusiera en duda la capacidad intelectual de una gran mayoría dividida en dos bandos que proclaman a la acera opuesta el no haber entendido el film, y por ende, el no tener opiniones válidas. Somos un país de Quijotes...

Y es que no deja de abrumarme el nivel de ombliguismo de muchos, así como la capacidad de convertirse en cinéfilos expertos con el visionado de un film, ya que Inception debe ser un curso acelerado de fotografía, guión, dirección, maquillaje, interpretación y crítica cinematográfica. No seré yo quien dé la espalda a la opinión del pueblo, pero tampoco quien apoye una visión unilateral y plenamente subjetiva cuando de manera tan irresponsable se reduce el arte de hacer películas a la mera comprensión de un film que, sin ese final, no habría animado a tanto iluminado metido a Mesías de la crítica cinematográfica.

Tampoco voy a ser yo quien se decante por una lectura del final, ya que encuentro absurdo ese debate, pero sí me interesa hacer notar cierta ceguera cuando ese detalle final parece cobrar tanta importancia en muchos. Y es que todos aquellos que abren los ojos ante un final abierto y los cierran ante una crítica bien argumentada, han obviado la opinión de Nolan en el famoso guiño de la peonza: que a Cobb le da absolutamente igual si cae o sigue rodando. Ahora bien, brillante ejercicio el de Nolan implantando una idea entre el público para alargar la vida comercial de su film.

¿Pero es un sueño o es real? Es un final abierto, y como tal admite muchas explicaciones, todas ellas válidas y sesudamente argumentadas en infinidad de webs, por lo que el punto final del film lo pone el propio espectador. De esa manera no existe manera de malinterpretar el final, pese a que todo el film se enfoque a entenderlo como real. Eso conlleva que muchos espectadores hayan pasado por caja de nuevo para reafirmar su teoría, haciendo un favor a bolsillo de un Nolan que ha plagado el film de aparentes pistas para solucionar dicho acertijo.

Y es que si eso debería hablar bien de las dotes de Nolan como guionista, me deja a mi una sensación de engaño importante. En primer lugar, dejar pistas para que ambas resoluciones sean plausibles no deja de implicar el llenar el relato de incoherencias que muchas veces se explican (salto de fe mediante) gracias a transcurrir en sueños. Por si esto fuera poco, muchas de las decisiones del film son caprichosas, por tal de enredar la trama y dejar una mayor satisfacción a un espectador al que se le había metido el miedo en el cuerpo con la supuesta complejidad del film. Con ello Nolan crea una serie de normas aparentemente rígidas que acaban llenando de suposiciones las explicaciones de los espectadores al comentar el film, volviendo de nuevo a tener varias respuestas posibles a una misma ecuación.

- Pero... ¿por qué no despertaste a tu mujer de un tiro?
- ¿Tú no estabas embarazada?

Y es que la ventaja de jugar con una tram(p)a que navega por los sueños es la de permitir al guionista ser completamente ambiguo y tramposo sin por ello dejar de ser verosímil. Dos ejemplos de juegos parecidos los hemos tenido recientemente con Shutter Island y Lost, ambos con mejores resultados que Inception. En el primer caso Scorsese se encarga de dar pinceladas en la trama para adelantar su final, cerrando una historia que no juega a buscar una tramposa relectura. Por su parte Lost ha acogido una isla-chistera que, pese a enigmas y pistas falsas, jamás ha dejado dobles lecturas abiertas en temas importantes, y mucho menos un intento de redefinir por completo el producto en un rancio giro final.


Con todo esto no quiero decir que Nolan busque expresamente una ambigüedad que dé cuerpo al film, sino que gesta un guiño tardío con el que sorprender al público, así como acabar de asegurarse que su apuesta va a considerarse sesuda. El problema viene cuando el espectador se aferra a ese guiño final para dar su veredicto sobre el film, considerando que decantarse por una de las opciones lleva a la tomadura de pelo o a la excelencia cinematográfica, obviando las virtudes de gran parte del metraje, que las tiene. Como gran mérito el de Nolan de repetir blockbuster de altura, planteando un entretenido sudoku a un espectador cada vez más pasivo.

Así es como el film de Nolan ejerce como labor social para espectadores ansiosos de un reto intelectual con el que acompañar las palomitas, pese al equívoco de extrapolar el entender un film con entender de cine, y con ello la eterna lucha de egos y baile de "pedantes" e "incultos" a través de la red cuando precisamente este film admite más subjetividad de lo habitual. Y es que si sobre gustos nadie podrá decidir sobre ti, siempre habrá alguien que sepa más que tú en todas las disciplinas. En este caso yo, que te digo que al final el totem ni cesa de rodar ni sigue eternamente, sino que desaparece al despertarse una trastornada Mal de su propio sueño, donde busca final feliz al malogrado Cobb.

16 comentarios:

airuntx dijo...

Una peli entretenida, con impactos visuales muy chulos como la lucha en el pasillo sin gravedad o la ciudad "enrollándose", pero creo que muy sobrevalorada por el público. En nuestra sala, la gente aplaudió y salió debatiendo sobre el final. A mí no me dió por ninguna de las dos cosas...

El Noi dijo...

No me he enterado del debate que dices que hay en las calles sobre el final de la película. De todos modos, la respuesta es fácil: el tótem está girando y caído a la vez, porque es un sueño del gato de Schrödinger.

No, en serio, ¿hay gente que le da importancia al final? ¿por qué? ¿Me recomiendas alguna web con esos debates, ya por curiosidad?

Y la peli la encuentro visualmente magnífica, con las mejores escenas de lucha desde Matrix (esas escenas en el pasillo de hotel merecen pasar a la historia del cine, y ser versionadas en Scary Movie 6) y bastante entretenida, aunque creo que al final a Nolan se le va de las manos: todo lo que pasa en la nieve es muy aburrido... ¿De la banda sonora no dices nada?

redrum dijo...

Jajajajaja! Ahí veo el problema, airuntx, que un blockbuster medianamente inteligente ya pone patas arriba al gran público, y le dan vueltas a algo que no tiene más. La cartelera malacostumbra.

El noi, tú mismo pudiste verlo al salir de la sala, así como con buscar "origen explicacion" en google, te toparás con muchas webs que argumentan los diferentes finales, todos coherentemente.

De la banda sonora sólo recuerdo la sirena de barco, imagínate :D

Es vertiginosa y espectacular, no cabe duda, pero me parece que su sencilla premisa se complica caprichosamente para mantener al espectador alerta.

1 saludo y gracias por comentar!

Mr. Lombreeze dijo...

Un claro ejemplo de frikicine.
Al finalizar la película a mi mujer y a mí nos asaltó inmediatamente una preguntá: ¿estaría todavía abierta la terraza del Haagen-Dazs?
Personalmente no siento ningún interés por saber qué ha pasado en Origen pero... Michael Caine lleva la misma ropa en las dos escenas en las que aparece!!!! CHAN-CHAN!!!

Jajjja, el gato el gato tiene la clave!!!

airuntx dijo...

Jeje! "La sirena del barco": lo mismo le dije a mi compañero de visionado, que era lo que más me había gustado del sonido.

El Noi dijo...

Otra duda: Cuando París se pliega sobre sí misma... ¿qué le pasa a la Torre Eiffel? ¿Pincha en el suelo como en una aceituna?

redrum dijo...

Jajajaja! Gran definición, Mr.Lombreeze! Sin duda el helado es mejor opción que el devenir de Cobb!

Airuntx, la bso acorde al uso de los efectos especiales :D

El Noi, creo que la arquitecta la hizo plegable para pegarse la chulería con el resto... total, no es que haga mucho más :D

1 saludo y gracias por comentar!

Ivan dijo...

La gente se ha "flipado" mucho con Origen, no me quiero ni imaginar que pasaría si fueran espectadores en otras épocas..., y lo de la crítica cada día lo tengo más claro, vivir de hablar del trabajo de otros debe ser frustrante xD.
Sobre la complejidad de Origen, he llegado a flipar, porque la película es clara hasta el extremo, no entiendo que complejidades han visto algunos espectadores. ¿Sueño o realidad? Habría que preguntárselo a Nolan, porque si todo es aún un sueño....el plano final está mal rodado en la relación con el plano de la caja fuerte, es así de simple.
Me imagino que es real, sino Nolan ha hecho mal su trabajo xD.

Metalia dijo...

Entre el gato de Matrix y el gato de Schrödinger...XD

A mí me ha gustado, y mi pregunta ahora es: ¿Quién ha tocado mi tótem?... ;P

Capitán Spaulding dijo...

El verdadero final es que un servidor pasó por la mesita, vio la peonza de los cojones (qué totem ni qué niño muerto!? una vulgar peonza, señores) y se la llevó para su casa a ver cuánto podía hacerla rodar.
En serio, tengo la peonza en casa... ¿me perseguirá DiCaprioen mis sueños para que se la devuelva? ¿Se pondrá un guante con cuchillas para ser más convincente? (porque a mí que no me fastidien: "oh, sí, qué original es Origen, no sabes si es un sueño o una realidad..." Freddy Krueger lleva 30 años haciendo lo mismo)

Capitán Spaulding dijo...

Dicho lo cual, de todo lo que dices con atino en tu comentario, me quedo con la frase sobre Lost. Más razón que un santo

M. Jordan dijo...

"vivir de hablar del trabajo de otros debe ser frustrante xD."

BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA

redrum dijo...

Jajajaja! Iván, habrá también profesores de cine que no sean cineastas.

Totalmente de acuerdo en que le han dado demasiadas vueltas a la trama.

Metalia, no estás en tu sueño ;)

Jajajaja! Capitán, lo original siempre va ligado al conocimiento de quien lo ve.

Mónica, no tienes remedio.

1 saludo y gracias por comentar!

Ivan dijo...

Ahí ahí Mónica, lo has descrito a la perfección...bla bla bla, me has leído la mente y además me has dado la razón ;)

Nico, no se si son profesores o no, pero lo ideal es hacer tu trabajo bien, sino imagínate que todos hicieran su trabajo mal, en cualquier ámbito de la vida.

Saludos

Anónimo dijo...

La gente ya ha comentado cosas sobre la película. Yo me centraré en tu post.

* "film en Inception, volviendo a la eterna polémica de la figura del crítico de cine aunada al florecimiento periódico del equivalente de Belén Esteban en el mundo de la crítica bloggera: el crítico del pueblo"...."Somos un país de Quijotes..."

Este aspecto es parte del juego, como perfectamente sabes. A todos nos gusta sentirnos intelectual-gafapasta alguna vez. Y adoctrinar al pueblo inculto ;>

* "..se reduce el arte de hacer películas a la mera comprensión de un film"

Esta parte sí es una gran crítica. Espero que desarrolles este tema en algún otro post.

Saludos y enhorabuena por la constancia.

redrum dijo...

Exactamente, caballero Anónimo, suele haber muchas ganas de creerse mejor que el resto.

Sobre el arte de convertirse en crítico experto a través del visionado de un solo film, mal vamos. Más cateto cinematográfico que soy yo...

1 saludo y gracias por comentar!