Sí, voy a defender el film. Mejor dejarlo claro desde el principio, así que si tu postura no pasa por la argumentación o simplemente no te interesa leer lo positivo que puede extraerse de este film, existen muchos otros blogs repitiendo argumentos para cargarse el film, en un ejercicio de obviedad más aburrido que interesante. Que Dragonball Evolution no iba a ser un buen film se sabía incluso antes de filmar la primera toma, pero no por ello se convierte en el espantoso producto al que se le ha reducido en un análisis simplista condicionado por el irremediable sentimiento de violación en los fans de la saga.Y vaya por delante que el que escribe estas líneas ha visto la serie varias veces, crecido con ella, luciendo en mi biblioteca la colección entera de cómics. Con ello podría ser el primero en subirme al carro de la despiadada crítica hacia la adaptación, pero no es la primera vez que defiendo las adaptaciones que huyen del simple plagio, buscando más homenaje y reinterpretación en vez de un simple redibujado.
Vosotros, sabios lectores, sabéis de sobras que cada medio tiene su lenguaje, y que gracias a entender eso existen grandes joyas del cine, mientras que relecturas fieles se convierten en castañas de la talla de Watchmen. Sin ir más lejos, ver aparecer a un Mutenroshi (Chow Yun-Fat) a lomos de una tortuga o a Goku (Justin Chatwin) con su pelo, cola y volando sobre una nube hubiera resultado en descontroladas carcajadas en el espectador.Y no es que no sea mala, es que no es peor que muchas otras, pero pocos espectadores han aceptado tanto la adaptación real como la cultural, argumentando el sinsentido que es ver a Goku como estudiante de instituto. Eso me recuerda a las críticas que recibió Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal por la inclusión de extraterrestres al final del film, cuando en la saga se nos prueba la existencia del arca de la alianza o del santo grial, y por extensión, del mismísimo Dios.
Así pues, más allá de eso Dragonball Evolution es un film flojo en todos sus aspectos, pero no peor que otros como PUSH o X-Men Orígenes: Lobezno, ya que no se toma en serio a sí mismo, el metraje apenas supera los 70 minutos (sin créditos) y nos recuerda una saga que revisionada nos resultaría absurda. Por mucho que ataquemos al film, nadie se ha puesto a ver de nuevo la serie y pretendido hacer un análisis serio porque no lo resistiría, con lo que un film calcado resultaría absurdo.
La trama es sencilla a más no poder, pero presentada con dinamismo a la vez que se van añadiendo personajes, y la duración no da para algo más ambicioso, con lo que no nos da tiempo a aburrirnos. Reconozco que el universo Dragonball da para mucho más, pero hablamos de un acercamiento a la saga destinado al público joven americano, donde cierta complejidad argumental podría suponer una completa desconexión con la historia.
Y es que por mucho que creamos que este film va dedicado a los fans de la saga, ya de cierta edad, no es el caso ya que deberíamos emparentar más Dragonball con sagas como Crepúsculo o Harry Potter. La diferencia es que ambas propuestas parten de una apuesta más seria y de un medio que no nos ha provisto de imágenes que ilustren su estética, resultando finalmente films que traicionan menos sus orígenes, mientras que Dragonball nació con reticencias por parte de todos los fans.Tampoco podemos destacar los efectos visuales, y aunque 45 millones de dólares es mucho dinero, es 3 veces menos que el presupuesto de X-Men Orígenes: Lobezno y tampoco tienen mucho a envidiarles, y más en un film que no podemos considerar de acción y cuenta con el inconveniente de presentar a una serie de personajes ya no sólo ampliamente desconocidos para el público americano, sino para el propio director James Wong.
A Wong lo conocemos de la saga Destino Final, siendo escasa su trayectoria como director, así como también lo es la del guionista Ben Ramsey, hecho que denota la apuesta por un producto sencillo en busca de recaudación y el posible inicio de una franquicia. Y dudosa será la continuidad de la saga teniendo en cuenta que ha salvado la inversión gracias a la taquilla conseguida fuera de tierras americanas.En definitiva, un film flojo pero injustamente maltratado cuando cumple con lo que promete más y mejor que muchos de los productos que podemos ver en cartelera. Sencillo, escaso y directo que además consigue que añoremos la serie buscando una relectura actual de un universo que no tendría cabida formal en las salas de cine.
Lo mejor: Que espero que el merchandising saque las preciosas bolas de dragón a la venta.
Lo peor: Muchos personajes que no aparecen, pese a ser vitales en la serie.
El dato: El proyecto rondó por la FOX mucho tiempo, pero fue la huelga de guionistas la que provocó que recibiera luz verde.
11 comentarios:
Como suele pasar, el post es mejor que la peli en si. Estamos de acuerdo que es mucho peor un bodrio pretencioso y sobrevalorado que una obra sencilla para disfrute estival de los fans y cumplir el expediente.
Saludos terricolas.
Perdoneme Redrum, pero discrepo, y mucho! (Y me encanta :P)
Después de leer la primera frase y ver como se posiciona claramente "a favor" de la película, esperaba encontrar argumentos de peso que la defendiesen, pero no los he visto.
Empezando el repaso... comenta que ya se sabía que la peli sería mala incluso antes de filmar la primera toma. Eso no me parece que la haga menos mala, ni la exima de ser un truño. Es como si Mijatovic ya hubiese avisado que Drenthe era malo. Pues sí, señor Mijatovic, Drenthe es malo de cojones, sin aviso o con aviso.
Que sea más un homenaje y una reinterpretación no la exime de ser un truño, porque un homenaje y una reinterpretación, por muy poco fieles que sean, pueden estar bien hechos... pero no es el caso.
Que no sea peor que otras muchas películas no la exime de ser un truño. De igual manera, que los efectos especiales de Lobezno sean igual de malos pese a costar el triple, no la exime de ser un truño, porque también hay una infinidad infinita de películas cuyos efectos especiales no han costado 45 millones y son infinitamente mayores.
Que vaya destinada a un público infantil (¿si?, ¿no han recaudado mucho dinero gracias a los fans más mayores?) no la exime de ser un truño. A mi no me gusta Harry Potter, pero ya que se tiene que comparar, se compara, y Dragon Ball sale perdiendo en todos y cada uno de los aspectos que se puedan comparar.
Que sea corta y no se aburriese, no la exime de ser un truño. El metraje es excesivamente corto teniendo en cuenta todo lo que se cuenta. Activar el Fast-Forward para contar la historia no implica dinamismo, sino más bien una discapacidad total para redactar un buen guión, o sea, un atropello mal contado. Y lo de que no aburre... es muy subjetivo. A mi personalmente me aburrió, y sobretodo, provocó en mi ser una sensación de vergüenza ajena abrumadora.
En conclusión, usted dice que el film es sencillo, flojo, corto, con efectos especiales caros pero malos, que es un homenaje y no una reproducción fiel y que va destinada un público infantil. O sea, ningún argumento a favor por sí solo, sólo el hecho de que a pesar de eso, hay muchas películas peores. Pues sí, las hay, como también hay muuuuchas pelis muuuuucho mejores.
Pero vamos, que se mire por donde se mire, esta peli es un truño.
Con un poco de suerte, el día que haga la crítica de "El abuelo tiene un plan" dirá que es una obra maestra.
Ale, viva pipita!
PD: Como te gusta llevar la contraria...
Jajajaja! Amigo Altatt, de nuevo las expectativas le pasan factura, como con el propio film.
Si esperaba argumentos del estilo "el guión es magnífico, y la fotografía excelente", es que cree que definitivamente se me ha ido la cabeza. Pero por partes:
Que se sepa desde el principio que va a ser mala radicaliza las posturas. En su caso ha caído al bando de es re-mala, y yo en el de "podría ser peor". Obviamente me interesa más no caer en lo obvio ;)
Segundo, ¿he de entender que la serie convertida a film tal cual sería un buen film? Diría que no... Es más, si se hubiera llamado de cualquier otra manera, no hubiera recibido tan feroz crítica.
Tercero, en sus palabras es la peor película que ha visto jamás... Y sí, el que haya films peores la hace menos mala, que básicamente es lo que le pasa al cine actual.
Of course que DragonBall sale perdiendo con respecto a Harry Potter, pero asuma su carácter infantil y que el grueso de la recaudación se lo deba a los fans no era la intención.
Lo malo, si breve, dos veces breve. El film no tiene más que ofrecer y no se alarga innecesariamente. De hecho, más allá de la calidad del guión el film no se atropella básicamente porque apenas tiene nada que contar!
Argumentos a favor los hay, así como otros que la contextualizan, pero vamos he dejado claro que no aburre, que es sencilla y directa, sin más.
Que la peli es un truño es una valoración demasiado obvia y trillada como para repetirla por estos lares.
Su turno de argumentación, caballero!!!
Gracias Lucifer! De acuerdo totalmente, Dragonball evolution es un producto menor, y como tal se disfruta más que sonados blockbusters. Es mala, of course, pero también era mala Jungla de Cristal 4, John Rambo, etc.
¡1 saludo y gracias por comentar!
Todavía no la he visto pero no estoy de acuerdo contigo...¿por que cojo... se títula Dragonball cuando lo único que se parece son las bolas de dragón y lo justifican con Evolution?. Tendrian que haber quitado las bolas y ponerle otro título.
Respecto a la serie sigue y seguira siendo magnifica por los siglos de los siglos.
pd. ¿como puedes decir que John Rambo es mala?... X(
No entraré a matar por ser fácil dado los argumentos y la película, que sugiero llamar Dragon-Mal ;)
1. Me sorprende (y no negativamente*) que elija un tema cual el mismo Quijote y lo defienda a capa y espada. Todo y saber que no hay defensa posible.
2. Dudo si es por crear polémica o convencimiento personal, pero reconozco que su post le ha requerido trabajo/tiempo. Aunque no sé si se reía mucho mientras lo "picaba".
3. Que no, no merece la pena ni bajarla por el p2p más cutre que haya.
para finalizar rescato una conversación de hace tiempo en la que discutimos por algo parecido. "Homer's Troy" (vamos Troya de BadPitt)
Si se parece un huevo a una castaña (aunque sólo sea porque el asedio dura 10 años cuando en la peli parece un weekend loco) ¿por que coño insisten en intentar colarla como si fuera la original?
Con la cantidad de nombres que hay. "Asedio de Troya", "Fin de semana loco en Troya"....
(*)Por esta vez, más como estas y no las paso ;)
Jajajaja! Leñe Machete, John Rambo es floja, otra cosa es que me guste, al disfrute y cumpla con lo que propone. O sea, tripas.
Pero ni de lejos es Acorralado o Die Hard.
Anónimo... al atakerl!!!
1.- ¿Cómo que no hay defensa posible? Aparte que ya sabe mi tendencia a defender indefensos y llevar la contraria, el film luce un 1,8 en FA y un 3,2 en IMDb. Oiga, yo un 1,8 se lo doy a films como Date Movie, Pink Flamingos, Dead Silence, Los Extraños y un largo etc de films que dan vergüenza ajena. A DragonBall mínimo un 3,5 le daría.
2.- Y tanto que requiere tiempo... Aquí no se puede recurrir al clásica de "es simpática (pero fea de cojones)", así que toca buscar más argumentos.
3.- Por suerte el P2P nos da infinidad de joyas descatalogadas y esas cosas legales!!! :D
Leñe, no entiendo que haya tantos problemas con "adaptar" un texto! Ah si, bueno, el título del post, que cuando el producto es malo, todos a la yugular.
Por cierto, Amadeus, malísima, apenas tiene nada que ver con Mozart! Que la hubiera llamado "El austriaco chiflado"!!!
Aiiii señor, cuánto ventajista... :p
¡1 saludo y gracias por comentar!
John Rambo no supera a Acorralado pero que me digas que es floja, no lo entiendo y encima luego defiendes Dragonball....todavía menos.
>Por cierto, Amadeus, malísima,
>apenas tiene nada que ver con
>Mozart! Que la hubiera llamado "El
>austriaco chiflado"!!!
touché.... estoy de acuerdo, pero se llama Amadeus, no Amadeus Mozart...
Pero ya nos entendemos... ;)
>Aiiii señor, cuánto ventajista...
>:p
Y cuando "flamer" ja,ja,ja...
Saludos
Total, que si la única persona que la "defiende" le da un 3.5 mejor me la ahorro, ¿no?
Redrum, no es lo mismo defender que contraatacar, y lo que has hecho tú con esta película ha sido lo segundo.
Es normal que los fans se lamenten de que la peli no tenga nada que ver con la serie o los cómics. El que esta peli se llamara Dragon Ball tiene (por lo que leo) más relación con el tema márketing (aka tirar de los fans para llenar salas) que de un interés real por el orginal o la adaptación.
Entiendo esa frustración de los seguidores porque es una auténtica tomadura de pelo (a mí me pasó con Final Fantasy, que aunque la peli estaba bien lo de que se llamara como el juego aún me tiene mosca), pero era la forma que tenían de -según creían- hacer dinero fácil.
Y lo siento en el alma, pero cuando veo que ese es el punto de partida de una película como esta opto por ni defender ni contraatacar: simplemente ignorar.
Jajajaj! Leñe Machete, que a mí me moló, la vi dos veces (de pago). Pero entiendo que el guión se reduce a "tíos que corren y mueren a manos de Sly", el ritmo del film es "muchos tíos que corren constantemente para morir a manos de Sly", etc.
Que defienda Dragonball y diga que John Rambo es floja no significa que la segunda sea peor que la primera ;)
Jajajaja! Caballero Anónimo, me ha gustado lo de flamer! Pero básicamente el post está hecho para discrepar sobre las adaptaciones obligadas a ser fieles.
Mónica, noup, no he atacado a nadie ;)
Han adaptado el cómic a la americana, y entiendo que fastidie a muchos. Pero una adaptación fiel hubiera sido de risa (aún más) y el simple hecho de no parecerse no implica que sea mala.
Hay kames, bolas de dragón, cápsulas hoi-poi, tollinas, un dragón que concede deseos, etc. Leñe, se parece casi más que el ojo de Sauron al que describía Tolkien en los libros!
¡1 saludo y gracias por comentar!
jajaja lo del ojo de Sauron es un golpe bajo pero no dista tanto como dices. Dragonball (y eso que solo he visto el trailer) para mí sigue siendo una mala adaptación, Piccolo se parece al de la serie lo mismo que un mono a una lagartija.
pd. es una mala adaptación/reinvención y no tienen perdón.
Publicar un comentario